Ausencia de un Tribunal de Consignaciones. (medida de secuestro)

El Juez Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, acordó el 21 de febrero 2013 una medida de secuestro sobre un local comercial en virtud de falta de pago de unos cánones de arrendamiento, medida que fue ratificada mediante sentencia del 28 de mayo de 2012 TSJ Regiones – Decisión Medida Cautelarcánones que antes de la supuesta falta de pago, se consignaban ante el juzgado Vigésimo Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; consignaciones éstas que se realizaron hasta la fecha que dicho Juzgado funcionó.

Recordemos que en fecha 14 de mayo de 2012 la Rectoría Civil de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, resolvió que en virtud la ausencia absoluta del Juez del citado Juzgado 25, las causan que cursaban en el mismo quedarían en suspenso y no correría ningún lapso procesal desde el 17 de abril de 2012, hasta que se designara nuevo Juez o Jueza por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia.

En virtud de lo expuesto no comprendemos como se dicta una medida de secuestro por falta de pago, cuando existe una imposibilidad material de consignar los pagos generada por causas ajenas a las partes, específicamente por “hecho del Príncipe”, pues la medida acordada por la Rectoría es la que impide la consignación arrendaticia.

Cabe destacar como precedente, de diversas causas de arrendamiento, que las solicitudes de oferta de real que se han realizado, con el objeto de pagar los cánones de arrendamiento vencidos, se han inadmitido por estimar que la naturaleza de dicho proceso no es aplicable a una relación de tracto sucesivo, criterio judicial de aplicación de derecho que compartimos totalmente.

En el caso que comentamos, el proceso tanto en el tribunal de la causa, como en el ejecutor, se encuentra aún en desarrollo; por lo que este precedente aún no es firme; sin embargo, es necesario estar al tanto de este asunto, pues su desenlace puede ser la solución o el agravamiento del problema ocasionado con la “paralización” de las funciones del Juzgado que permitía la recepción de las consignaciones arrendaticia, pues su cierre ha ocasionado un vacío peligroso que se torna insostenible.

Acompaño igualmente (además de la sentencia que ratifica la medida) la resolución de la Rectoría Civil resolucion juz 25, que debido a su naturaleza, pensamos tendría una duración muy breve en el tiempo, por el contrario el tiempo transcurrido es proporcional a lo grave de las situaciones generadas. Al día de hoy ni la Rectoría Civil ni los tribunales dan una respuesta o solución a este grave problema.

About these ads

Acerca de mcastromata

Estudio de abogados, áreas: corporativo, franquicias, real estate (arrendaticio), civil, administrativo, aeronáutico y propiedad intelectual. email:mcm@mcastromata.com Dirección: Avenida Venezuela con Sorocaima. Edificio: Esedra. Piso: 1. Oficina 2. El Rosal. Caracas
Esta entrada fue publicada en REAL ESTATE - INMOBILIARIO Y CONSTRUCCIÓN y etiquetada , , , . Guarda el enlace permanente.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s